La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Rafael Amargo de un delito contra la salud pública tras anular las escuchas telefónicas y los registros policiales. La sentencia señala que aún sin éste material probatorio “no existen elementos independientes que permitan acreditar el tráfico de drogas y la asociación y organización entre los acusados, ni el intento de financiación de producciones artísticas derivadas de la comisión de actividades ilícitas”.
La Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Jesús Rafael G. H., conocido como Rafael Amargo, a Juan Eduardo S. B. y a Manuel Ángel B. T. del delito contra la salud pública por el que el Ministerio Público les solicitaba penas que iban entre los nueve y seis años de prisión tras considerar que no se cumplieron las exigencias mínimas que exige la ley para acordar la intromisión al secreto de las comunicaciones y declarar nula la intervención de los teléfonos de los investigados solicitada por la Policía y acordada por el juzgado de Instrucción.
Los magistrados estiman que la base objetiva que justificaba la solicitud de intervenciones telefónicas era “insuficiente para estimar que la medida fuera proporcionada con base a los elementos en que fundamentaban los agentes la sospecha de la comisión de un delito contra la salud pública”, cuestión planteada por la defensa de los investigados al inicio de la vista oral y que el tribunal ha considerado pertinente.
Inicialmente, el juicio estaba de Rafael Amargo programado para junio del año pasado, pero se pospuso después de que Eduardo de los Santos renunciara a su abogado. En aquel momento, Amargo expresó su malestar, ya que llevaba dos años y medio sin tener su pasaporte, lo que le impedía trabajar.
«¿Qué culpa tengo yo, que lo estoy haciendo todo correctamente? Hay críticas sin sentido. Esto le está costando la vida a mi padre, que está agonizando en un hospital. Pido humanidad porque no se puede estirar más y pido por favor a la fiscal que sea profesional», reclamó entonces.
Durante los últimos tres años y medio, Rafael Amargo ha sido detenido en tres ocasiones. Dos de ellas están relacionadas con supuestos delitos de tráfico de drogas, y la última fue por incumplir las medidas cautelares al no presentarse a firmar en el juzgado. Desde noviembre de 2023, Amargo permanece en prisión.
Los hechos que se están juzgando esta semana salieron a la luz a principios de diciembre de 2020, cuando Amargo fue detenido el día 1. Aquel día, el bailaor, que quedó en libertad provisional horas después, tenía previsto estrenar «Yerma» en Madrid.
Sin embargo, el estreno se retrasó hasta el día 5 debido a esta detención. Este lunes, la Policía declaró en la Audiencia Provincial de Madrid que tanto Amargo como De los Santos vendieron droga conjuntamente para financiar la obra.
«Vimos dos cosas. La primera, que Eduardo era el productor de Yerma y que Eduardo y Rafael estaban haciendo compras conjuntas [de droga] con el fin de obtener un beneficio para financiar esa obra», explicó el responsable de la investigación policial.
Desde que quedó en libertad provisional en diciembre de 2020, Amargo tenía prohibido salir de España y debía presentarse a firmar en el juzgado cada 15 días, una obligación que cumplió durante casi tres años.
Mientras se llevaban a cabo las investigaciones sobre los hechos de diciembre de 2020, Amargo fue detenido nuevamente en julio de 2023 por presunto tráfico de drogas y atentado a la autoridad, a raíz de una denuncia de sus vecinos.
Quedó en libertad provisional con la obligación de comparecer quincenalmente en el juzgado y la prohibición de salir del país. Este caso está siendo investigado por el Juzgado de Instrucción número 27 de Madrid.
La última detención de Rafael Amargo se produjo a principios de noviembre de 2023, cuando Rafael Amargo incumplió las medidas cautelares impuestas por el juez de la Audiencia Provincial de Madrid en diciembre de 2020.
Su padre, Florentino Amargo, explicó en «Así es la vida» que había dejado de ir a firmar al juzgado. «El juicio se suspendió después de dos años y medio. Hasta esa fecha iba a firmar cada 15 días, pero luego ya dijo: ‘¡Estoy hasta los huevos! Allí voy y no me atienden bien. Hay periodistas…'».
El pasado 4 de enero, Rafael Amargo decidió iniciar una huelga de hambre para mostrar su hartazgo por la situación. Mantuvo esta decisión durante casi dos semanas. Sin embargo, tuvo que cesar en su empeño porque acabó «demacrado» y perdió «10 kilos» en menos de dos semanas, según su última abogada.
Además, contrajo COVID-19 en la prisión de Soto del Real (Madrid), lo que determinó que, «por motivos de salud», debía suspender la huelga de hambre, según contó su esposa, Luciana Bongianino, a la revista «Pronto».
Rafael Amargo y las drogas
En su declaración de este lunes, la fiscal del caso explicó que, entre los meses de abril y diciembre de 2020, tanto Rafael Amargo como De los Santos se dedicaron de manera concertada y persistente a la distribución de sustancias estupefacientes, entre ellas metanfetamina, a terceras personas a cambio de dinero.
La fiscalía detalló que Amargo vendía las sustancias estupefacientes en su domicilio y también las hacía llegar al lugar indicado por el cliente, valiéndose de su hombre de confianza, Manuel Ángel B.L., otro de los socios de Amargo.
Durante los registros, los agentes intervinieron 3 botes conteniendo sustancia Popper (nitritos de alquilo), una bolsita conteniendo sustancia que resultó ser feniletilamina con un peso neto de 0,089 gramos y un frasco conteniendo 6 mililitros de GBL con un valor en el mercado de 314,19 euros en su venta por gramos.
El abogado de Rafael Amargo, Marcos García Montes, anunciaba lo que se ha cumplido: que solicitará en el juicio la nulidad de las intervenciones telefónicas y los registros en los que se habrían incautado las sustancias estupefacientes que sostienen la acusación de la Fiscalía de Madrid.
Además, planteó «problemas de drogodependencia» del bailaor Rafael Amargo, acreditando que sigue un tratamiento en la cárcel de Soto del Real. «Acreditaremos que tiene un consumo severo de diferentes sustancias», reseñó.
.
