El caso Wanninkhof vuelve a estar de actualidad con el estreno para promocionar la llegada de HBO Max de la serie documental ‘Dolores: la verdad sobre el caso Wanninkhof’, con declaraciones de Dolores Vázquez tras 22 años de silencio. Entre ellos, 519 días en prisión por un error judicial y el linchamiento mediático. Una circunstancia que no ha tenido reparo moral (en forma de disculpas) ni económico.
Veremos el dinero que tendría que recibir por ello Dolores y repasar lo que supuso un caso que marcó un antes y un después en la cobertura mediática de casos así. Pero aún todo hay que cogerlo con pinzas, porque para muchos sigue sin ser una víctima, sino la autora del crimen, gracias a un testimonio que aparece en el mismo documental.
UN CRIMEN QUE IMPACTÓ AL PAÍS
La serie documental recuerda la detención de Vázquez en septiembre de 2000 por ser la principal sospechosa del asesinato de la hija de su expareja, Rocío Wanninkhof. La OTT americana recuerda que este caso «desató un frenesí mediático en España que conmocionó al público y presionó a la policía para que encontrara respuestas rápidamente. En la prensa, Dolores fue estigmatizada por su sexualidad, su carácter y su aparente indiferencia hacia el caso, y fue descrita como una asesina fría, calculadora e inteligente».
UNA DOLORES VÁZQUEZ TRISTE Y RESIGNADA
«Nunca he vuelto a ser la misma y nunca lo seré». Dolores comienza el documental con una frase muy contundente. Dolores relata a partir del segundo capitulo cómo vivió todo ese momento, desde la desaparición hasta el juicio.
A lo largo de los capítulos vemos a una Dolores triste, resignada y aún frustrada por todo lo que ocurrió en aquellos años y como la justicia hizo un verdadero atropello con ella. «Hace veinte años, lo perdí todo: mi libertad, mi vida, mi voz, e incluso mi nombre. Y nunca he vuelto a ser la misma y nunca lo seré. Pero ha llegado el momento de enfrentarme a tantas sombras y contar por primera vez mi historia», relata en la serie.
REPASEMOS EL CASO WANNINKHOF
El 9 de octubre de 1999 desapareció Rocío Wanninkhof en los alrededores de su casa en Mijas. Tras 3 semanas de búsqueda apareció el cuerpo de la joven de 19 años sin vida. Los médicos forenses que le realizaron la autopsia confirmaron que se trataba de un asesinato. Hasta entonces se pensaba que había sido secuestrada, pero en cuanto el cuerpo fue hallado las fuentes policiales comenzaron la investigación en busca de un culpable.
El caso Wanninkhof se volvió tremendamente mediático, durante todo el tiempo que se mantuvo abierto, calando a toda la sociedad. Muchas preguntas sin respuesta llevaron a las autoridades a condenar injustamente a Dolores Vázquez. A pesar de que no parecía la culpable, fue juzgada sin pruebas dejando de lado la presunción de inocencia.
SIN INDEMNIZACIÓN POR LA CÁRCEL Y POR EL JUICIO POPULAR
La investigación policial se mantuvo abierta durante casi un año hasta que Dolores Vázquez, pareja de la madre de la víctima y única sospechosa, fue acusada injustamente de un crimen que nunca cometió.
Su nombre comenzó a ser noticia poniendo a toda la opinión pública en su contra. Su abogado, Pedro Apalategui, declara en la docuserie que «Lo que tenían no era indicios, como decían, sino conjeturas».
DOLORES VÁZQUEZ, INOCENTE
Lo más sangrante no es que no lo haya recibido, sino que le corresponde y por errores burocráticos no lo haya hecho. Efectivamente, a pesar de las sospechas aún de que podría ser la autora, el ADN confirmó que el ciudadano británico Tony King fue el autor del asesinato de la joven de Mijas, en Málaga. Por tanto, hay un autor y Dolores Vázquez, que fue encarcelada injustamente, debería ser reparada. Sin embargo no ha sido así y los magistrados saben el porqué.
¿POR QUÉ DOLORES VÁZQUEZ NO HA RECIBIDO INDEMNIZACIÓN?
Al parecer, las indemnizaciones pedidas a través del artículo 294 quedaron restringidas en el año 2010 por una doctrina del Tribunal Supremo para los casos de “inexistencia objetiva del hecho imputado”. Eso significa que son casos donde no se hubieran producido los hechos, como en este caso, es decir, el asesinato a manos de Dolores Vázquez. Por eso se rechazó el recurso de Dolores, amparándose en esa doctrina. Pero, ¿no te indemnizan por algo tan terrible como estar dos años en prisión por un hecho que no has cometido?
OTRA DESGRACIA JUDICIAL Y LEGAL
Volvemos a toparnos con el cambio de legislación. Pedro Apalategui, el abogado de Dolores Vázquez, explica también en el documental de HBO Max este particular: “la constitución española prevé la posibilidad de que se indemnice a aquel ciudadano que haya sufrido una prisión preventiva que luego no se justifica con una condena. El problema es que el precepto dice que sólo será indemnizable cuando el hecho por el que ha sufrido la condena no ha ocurrido. Había una serie de conflictos del Tribunal Constitucional. Tuvimos la desgracia de que se nos rechazó en la instancia de la Audiencia Nacional, se nos rechazó por vía de casación en el Tribunal Supremo y no se nos admitió el recurso por el Tribunal Constitucional por falta de contenido constitucional ya que seguía amparando ese criterio restrictivo». El abogado es claro: lo de Dolores Vázquez ha sido simplemente «mala suerte». «No lo entiende nadie ni lo entiendo yo», admite Vázquez, ante otro error que la vuelve a dejar en una situación vulnerable.
¿CUÁNTO DINERO HUBIERA PERCIBIDO DOLORES VÁZQUEZ?
De haber prosperado la solicitud de indemnización de Dolores Vázquez hubiera recibido 4 millones de euros, que es lo que solicitaba. Fue rechazada en primera instancia, Dolores recurrió primero a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional y después el Supremo, pero tampoco le dieron la razón.
Como «consuelo» Dolores podría haber aceptado 120.000 euros que le ofrecía el Ministerio de Justicia en 2008, tras reconocer que la acusada y encarcelada fue víctima de un error.
.
