El duque de Sussex ha perdido la batalla judicial contra el Daily Mail y se enfrenta a un varapalo económico de más de 50 millones de libras en costas. El juez británico Matthew Nicklin desestimó las 97 acusaciones de escuchas ilegales, pinchazos telefónicos y espionaje domiciliario que Harry, Elton John y otros rostros conocidos habían presentado contra Associated Newspapers, la editora del rotativo.
El fallo que desmonta la estrategia legal del príncipe
La sentencia, dictada este mismo 7 de julio, supone un varapalo para los demandantes. Associated Newspapers ha calificado el fallo como «una reivindicación magnífica del periodismo del Daily Mail». En un comunicado, el grupo agradeció al juez Nicklin por aceptar la veracidad de las pruebas aportadas por sus redactores y por desechar unas alegaciones que calificó de «absurdas» y «políticamente motivadas».
El tribunal ha considerado que cada uno de los artículos investigados estaba legítimamente obtenido. Los denunciantes, según la editora, emprendieron una «expedición de pesca» para amordazar a la prensa libre, y hoy «los periodistas decentes y trabajadores del diario han sido exonerados».
La factura que deberá asumir el equipo de Harry asciende a más de 50 millones de libras (cerca de 58 millones de euros al cambio actual). El juez subrayó que el proceso había malgastado un tiempo judicial valiosísimo y que las costas debían recaer sobre quienes presentaron la demanda sin fundamento sólido.
La justicia británica ha hablado: no hubo pinchazos, solo periodismo de investigación. La factura, para Harry, se convierte en el precio de una batalla que nunca debió librar.
El duque de Sussex, que viajó solo a Londres para el juicio y aprovechó su estancia para asistir a la premiere de ‘Heart of Invictus’, expresó su decepción junto a la co-demandante Doreen Lawrence. En un largo comunicado, ambos argumentaron que sus pruebas no fueron tratadas con el mismo rigor que las de la defensa. «Presentamos al tribunal material que consideramos convincente en su momento y sigue siéndolo ahora», señalaron.
Durante su testimonio en enero, Harry había descrito la supuesta vigilancia como una «experiencia horrible». «Han hecho de la vida de mi mujer una absoluta miseria», declaró entonces. Aseguró que desde su infancia, viendo a su madre Diana luchar contra un acoso similar, entendía que su vida estaría bajo el microscopio, pero denunció un monitoreo sin precedentes: «Siempre que subía a un avión o a un coche, esperaba que me siguieran. Estaba bajo vigilancia las 24 horas».
Un precedente incómodo para la cruzada mediática de los Sussex
El varapalo judicial contrasta con otras batallas legales emprendidas por el matrimonio. Meghan Markle sí logró una victoria parcial contra Associated Newspapers en 2021 por la publicación de una carta privada a su padre, pero aquella sentencia fue contra el Mail on Sunday, otra cabecera del mismo grupo. Harry, por su parte, alcanzó un acuerdo extrajudicial con News Group Newspapers y ganó una demanda anterior contra Mirror Group. Sin embargo, la derrota de hoy, con unas costas astronómicas, deja un sabor agridulce y debilita la narrativa de víctima de la pareja.
El entorno del duque admite que el fallo ha sido un mazazo, pero insisten en que su regreso a Londres —donde se le vio sonriente en el estreno de su documental— puede ayudar a suavizar el impacto reputacional. La estrategia de comunicación de los Sussex camina sobre la cuerda floja: a la derrota judicial se suma el desafío de mantener la relevancia institucional fuera de la familia real.
El Veredicto VIP
- 📸 Imagen pública: El revés judicial erosiona la narrativa de víctima del duque y refuerza la posición de la prensa británica.
- 💎 El detalle de lujo: La condena en costas supera los 50 millones de libras, equivalentes a cerca de 58 millones de euros.
- 🗣️ El entorno cuenta: Fuentes cercanas al equipo de Harry admiten malestar por la sentencia, pero confían en que la premiere de ‘Heart of Invictus’ suavice el golpe.
.
